在中石油腐敗“窩案”曝光之后，市場對石油體制改革投入了更多的目光。政企不分、壟斷得利、與民爭利，已成為石油央企標(biāo)簽，這些石油央企總是以屬于自然壟斷行業(yè)或特殊行業(yè)為借口，在保障石油安全的政策下，繼續(xù)維護行業(yè)已有的特殊利益。中石油腐敗“窩案”的查處將成為啟動石油央企改革的“按鈕”。
盡管各界人士口誅筆伐，疾呼破除石油壟斷體制，開放石油全產(chǎn)業(yè)鏈的諸多領(lǐng)域市場，積極引入民資進入。然而，一個殘酷的現(xiàn)實就是：民資進入石油領(lǐng)域并非易事，長期以來形成的石油寡頭壟斷局面短期內(nèi)很難得到有效整頓。由于“成功的壟斷者從消費者身上獲得轉(zhuǎn)移的福利就像成功的竊賊取得的贓物一樣誘人”，已經(jīng)獲得壟斷地位的石油央企為獲取或維持其超額利潤，往往以種種方式提高市場進入障礙，排擠競爭對手，這種有效的尋租行為也將導(dǎo)致行政壟斷強化。因此，我們面臨走不出的石油壟斷之殤。
眾所周知，中石油從勘探、鉆井、完井、采油、煉化、銷售形成了全產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部循環(huán)的封閉體系。要鉆井就會有中石油內(nèi)部的鉆探公司來完成，鉆探公司需要鉆機則由自己的鉆機制造公司提供，鉆機需要搬運會有內(nèi)部的運輸公司承擔(dān)……，這種內(nèi)部循環(huán)的服務(wù)體系的弊端呈現(xiàn)給我們的是：石油產(chǎn)業(yè)各環(huán)節(jié)的費用遠高于國外企業(yè)而人均產(chǎn)值只是殼牌的二十四分之一;責(zé)任不清，標(biāo)準(zhǔn)不高，內(nèi)部服務(wù)企業(yè)作業(yè)失敗也不追究;企業(yè)技術(shù)進步遲緩和創(chuàng)新動力不足;民營石油企業(yè)生存空間隨著中石油內(nèi)部保護的提速而加速萎縮，很多民營企業(yè)得不到中石油的準(zhǔn)入證書。這種背離市場經(jīng)濟的石油行政壟斷體系，給國家造成了重大損失，使我國石油安全令人憂慮。
中央電視臺評論員得出的中石油腐敗案“無關(guān)壟斷”的結(jié)論，是建立在中石油屬于自然壟斷的前提之下�？上�，中石油恰恰屬于行政壟斷。像中石油這樣的石油央企凌駕于政府之上，活躍于市場之中，市場利潤和政治特權(quán)通吃。國資委管不了，證監(jiān)會不敢動，獨董只會唱贊歌，媒體要采訪更是被“必須經(jīng)過集體研究才行”一句話擋在門外。如此不受監(jiān)督的龐然大物，是到了從根本上動刀的時候了。一些專家或網(wǎng)友發(fā)出呼吁，僅僅打破行業(yè)壟斷遠遠不夠，“拆分中石油”已是當(dāng)務(wù)之急。
目前存在一個流行的說法是，消滅市場壟斷最好的辦法莫過于消滅壟斷者。“拆分中石油”就成為徹底清除石油市場的壟斷最有效的途徑。有專業(yè)人士提出，把中石油的五大鉆探公司獨立成五個服務(wù)公司，把中石油的制造板塊獨立為制造集團公司，獨立出的五個服務(wù)公司不再留在中石油集團，獨立出的制造集團公司內(nèi)部的若干個公司，對社會公開競賣。不過，由于中石油是上市公司，因此拆分的難度要遠遠高于鐵道部。因此現(xiàn)在拆分中石油可行的是，除了上市公司之外，集團其余所掌握的業(yè)務(wù)應(yīng)該劃分出去脫離中石油。以后的新業(yè)務(wù)，都以招標(biāo)模式引進外部公司管理。同樣，中石化和中海油也應(yīng)該如此改革。這樣，讓中石油、中石化和中海油等不再獨步企業(yè)，而是形成多元結(jié)構(gòu)。甚至有專業(yè)人士認(rèn)為，打破石油行業(yè)行政壟斷的意義，將大于發(fā)現(xiàn)5個大慶油田。
石油市場化的核心是引進競爭，建立有效的市場結(jié)構(gòu)。石油市場的健康運行應(yīng)當(dāng)避免“壟斷者攫取壟斷利潤就像兇強的暴徒劫掠財物一樣輕而易舉”。打破行政壟斷，讓市場競爭機制充分發(fā)揮作用，讓石油企業(yè)真正走向市場，重塑石油市場競爭活力，是石油行業(yè)正確的發(fā)展道路。
(作者為中國能源經(jīng)濟研究院戰(zhàn)略研究中心主任，教授)
發(fā)布信息
