頻繁的股權和管理層變化，使中聯(lián)煤層氣有限責任公司(下稱“中聯(lián)煤”)留下了批量問題待解。隨著中國海洋石油總公司增資控股該公司的交易完成，中聯(lián)煤又進行了管理層變動。
記者從多方了解到，中海油原思想政治工作部主任、新聞發(fā)言人武文來調(diào)任中聯(lián)煤總經(jīng)理兼黨委書記，中聯(lián)煤原總經(jīng)理和黨委書記調(diào)離中聯(lián)煤;劉宗昭、郭本廣、吳建光、張春陽任中聯(lián)煤副總經(jīng)理。
日前，記者獨家獲悉，中聯(lián)煤和中海油去年8月簽訂的合作開發(fā)煤層氣的關聯(lián)交易協(xié)議存在一定風險。
知情人士透露，該關聯(lián)交易協(xié)議的煤層氣區(qū)塊包括中聯(lián)煤與外資公司格瑞克公司發(fā)生糾紛的區(qū)塊。此外，該交易是否通過商務部批準，仍是謎。
風險1 “一物兩賣”?
中海油2012年8月3日發(fā)布公告，宣布其全資附屬公司中海石油中國與中聯(lián)煤就勘探、開發(fā)、生產(chǎn)及銷售煤層氣及煤層氣產(chǎn)品簽訂合作協(xié)議。中海油預計將投入勘探預算開支99.33億元人民幣，協(xié)議有效期為30年。
中聯(lián)煤曾于2011年3月宣布，與格瑞克公司簽訂的江西豐城、山西沁源、柿莊北、安徽潘謝東四個區(qū)塊的產(chǎn)品分成合同勘探期已到期，雙方在上述四個區(qū)塊的合作關系終止。
而格瑞克董事長今年2月接受記者采訪時則稱，中聯(lián)煤單方面宣布終止合同并不具有法律效應，目前上述區(qū)塊都處于正常開發(fā)中。
中海油是否了解上述區(qū)塊所存在的風險?中海油投資者關系部相關負責人對此并未直接回應，其在給記者的書面回復中表示，中海油與中聯(lián)煤的合同區(qū)分布在山西、陜西、安徽、山東、云南、江西等省。在簽訂合作協(xié)議的同時中聯(lián)煤均已取得了自營勘探的探礦權許可證。
值得注意的是，上述中聯(lián)煤與格瑞克公司發(fā)生糾紛的區(qū)塊分布與該回復中所表述的中海油與中聯(lián)煤合同區(qū)分布存在重疊。
對此，北京盈科律師事務所合伙人趙京慰律師分析稱，因為中聯(lián)煤只是單方面判斷合同達到解除的條件，但格瑞克并不認同中聯(lián)煤的判斷，也沒有第三方機構判定中聯(lián)煤解除合同的約定條件已經(jīng)達到，所以未來雙方合同是否還應繼續(xù)履行仍有不確定性。
“這種情況與物權法中‘一物兩賣’的情況類似。”趙京慰向本報記者稱，如果格瑞克公司向法院或者仲裁機構提出訴訟或仲裁申請并獲得支持，他們將有權要求中聯(lián)煤履行違約責任。
風險2 審批之難
除了“一物兩賣”的風險，中聯(lián)煤和中海油的交易還被質(zhì)疑未獲商務部批準，難以開工。
上述知情人士稱，中海油的控股股東中國海油是央企，但其本身以及其在國內(nèi)設立的子公司都屬于外資企業(yè)，外資企業(yè)在與中國公司簽訂煤層氣開發(fā)協(xié)議時需要獲得商務部的批準，中海油與中聯(lián)煤在簽署上述交易時并未獲得批準，而且由于沒有獲得商務部的批準，相關的合作區(qū)塊至今未能進入正式的勘探開發(fā)階段。
對于商務部審批的情況，中海油投資者關系部上述負責人在給記者的書面回復中表示，該合作協(xié)議為中海石油中國有限公司與中聯(lián)煤之間簽署，中海石油中國有限公司是在中國注冊的公司，無需上報商務部批準。
發(fā)布信息
