隨著一紙公告，
中石油近日也步上
中石化、
中海油“后塵”，完成了董事會(huì)與總經(jīng)理分設(shè)的架構(gòu)調(diào)整。原先身兼三職的蔣潔敏保留集團(tuán)董事長(zhǎng)、黨組書記職務(wù)，其總經(jīng)理職務(wù)則將“接力棒”交給原副總經(jīng)理周吉平。過去油企“一把手”身兼董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、黨組書記三要職的狀況改變一新。國(guó)資委一直推動(dòng)的央企管理方式改革已滲入石油系統(tǒng)。
不過，與中石化、中海油如出一轍，中石油的董事會(huì)體制改革也并未實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)層與黨組的分離，“一把手”任命仍帶有過多行政色彩。 據(jù)業(yè)內(nèi)人士觀察，暫不可能放棄控股權(quán)的國(guó)資委，與“走馬上任”的董事會(huì)之間，一場(chǎng)政、企博弈也將在所難免。
“三桶油”換裝
記者了解到，次然雖然高層班底并無(wú)大的人事調(diào)整，中石油內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制還是出現(xiàn)關(guān)鍵性的改變。比如，過去中石油集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)體制是黨組領(lǐng)導(dǎo)下的總經(jīng)理負(fù)責(zé)制，集團(tuán)總經(jīng)理同時(shí)兼任黨組書記。在這種模式下，總經(jīng)理在集團(tuán)公司的決策過程中擁有巨大的話語(yǔ)權(quán)。
隨著集團(tuán)董事會(huì)的建立，董事長(zhǎng)負(fù)責(zé)戰(zhàn)略決策，總經(jīng)理將主要負(fù)責(zé)集團(tuán)的日常運(yùn)營(yíng)，其職權(quán)被大大削弱，僅相當(dāng)于決策執(zhí)行者。而在新的架構(gòu)體系中，由于總經(jīng)理和董事長(zhǎng)兩大職位由不同人擔(dān)當(dāng)，且重大決議必須通過董事會(huì)投票，將過去“一把手”權(quán)力過于集中的“一言堂”氣象一掃而空。
事實(shí)上，在油企設(shè)立董事會(huì)的改革進(jìn)程中，中石油已是時(shí)序上最晚的一家。早在今年4月，中組部任命傅成玉調(diào)離中海油，履新中石化董事長(zhǎng)時(shí)，集團(tuán)總經(jīng)理一職就同時(shí)宣布由原中石化副董事長(zhǎng)、有“火箭干部”之稱的王天普出任；另一方面，搞陸地勘探出身的王宜林“補(bǔ)缺”中海油董事長(zhǎng)時(shí)，這一職位也與總經(jīng)理分設(shè)。
眼花繚亂的人事“走馬燈”背后，核心都是指向經(jīng)營(yíng)層權(quán)力分層的董事會(huì)制度改革。不僅油企，上周三大電訊運(yùn)營(yíng)商也已建成董事會(huì)。記者粗略統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，截止目前，117家央企中已有37家企業(yè)引入董事會(huì)制度，比例占到3成。
據(jù)悉，推動(dòng)央企建立董事會(huì)制度，是國(guó)資委為推進(jìn)國(guó)企提高資產(chǎn)證券化率、整體上市的重要政策。 2005年，寶鋼等首批試點(diǎn)董事會(huì)改革；2009年3月，國(guó)資委發(fā)布《董事會(huì)試點(diǎn)中央企業(yè)董事會(huì)規(guī)范運(yùn)作暫行辦法》，明確規(guī)定央企董事長(zhǎng)與總經(jīng)理原則上分設(shè)，推進(jìn)外部董事?lián)味麻L(zhǎng)、總經(jīng)理?yè)?dān)任公司法定代表人的試點(diǎn)工作。
市場(chǎng)化猜想
董事會(huì)是一種符合現(xiàn)代市場(chǎng)化企業(yè)管理的制度建設(shè)，而任何一絲市場(chǎng)化的“漣漪”都能在籠罩于行政監(jiān)管中的石油市場(chǎng)激蕩起紛紛聯(lián)想。“一旦建立董事會(huì)，重大決策就可以避免個(gè)人的錯(cuò)誤判斷，由團(tuán)體共同決議，對(duì)央企領(lǐng)導(dǎo)層有一個(gè)很好的約束。 ”中國(guó)能源網(wǎng)首席信息官韓曉平對(duì)記者分析。
不過，在他看來(lái)，董事會(huì)建立對(duì)
油價(jià)并不會(huì)發(fā)生直接作用。 “影響主要是間接的，董事會(huì)里面會(huì)設(shè)有獨(dú)立董事，代表了中小企業(yè)的一些利益，那么中石油目前投資不足的現(xiàn)狀就可以向多元化推進(jìn)，在一定程度上增加中國(guó)的石油供應(yīng)。 ”通過傳導(dǎo)鏈，
國(guó)際油價(jià)理論上可能有所下降，從而一定程度上間接幫助降低油價(jià)。
對(duì)于獨(dú)立董事的作用，也有觀察人士樂觀估計(jì)，可能會(huì)推動(dòng)擱淺已久的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入投資領(lǐng)域。“獨(dú)立董事可以通過在董事會(huì)占席位，來(lái)提高研究開辟民營(yíng)資本介入原油開發(fā)環(huán)節(jié)渠道時(shí)的話語(yǔ)權(quán)，比如說讓民營(yíng)企業(yè)到從事
勘探開發(fā)的國(guó)有企業(yè)投資參股，如果國(guó)家能收回石油巨頭沒有按期完成勘探開發(fā)任務(wù)的資源，民營(yíng)油企也可以爭(zhēng)取機(jī)會(huì)’全資’進(jìn)入。”一位資深觀察人士對(duì)記者解釋道。
另一種關(guān)于推動(dòng)市場(chǎng)化的猜想，集中于能否促進(jìn)原油進(jìn)口管制的放開。記者了解到，全國(guó)工商聯(lián)曾準(zhǔn)備兩份“兩會(huì)”提案，要求相關(guān)部門取消“原油非國(guó)營(yíng)貿(mào)易配額只能用于中石油、中石化煉油廠加工,不得供應(yīng)地方小廠”的規(guī)定，準(zhǔn)許原油進(jìn)口后在市場(chǎng)流通。
但由于“三桶油”利益集團(tuán)內(nèi)部缺少代表民營(yíng)資本的聲音，全國(guó)人大代表、中國(guó)石化
金陵石化有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)張大福卻在其議案中針鋒相對(duì)，加以反駁。截至當(dāng)下，原油進(jìn)口管制在“三桶油”的阻擾下始終未能放開。
“關(guān)鍵要看獨(dú)立董事是否能說上話，畢竟他們不在公司內(nèi)部任職，在決議時(shí)沒有直接利益關(guān)系。”上述觀察人士如是說。值得一提的是，早在2005年2月，國(guó)務(wù)院層面就明確鼓勵(lì)非公有資本進(jìn)行商業(yè)性礦產(chǎn)資源的勘探開發(fā)，石油集團(tuán)內(nèi)部“聲音”太過單一是政策遭遇“玻璃門”的原因之一。
制衡的邏輯
不過，上述這些美好揣想，要真正實(shí)現(xiàn)并非易事。在已經(jīng)推行董事會(huì)制度的央企中，董事長(zhǎng)兼任黨委書記、監(jiān)事會(huì)主席兼任黨建督察員等政企不分的現(xiàn)象仍然常見。雖然可以避免內(nèi)耗、提高決策效率，但高層任命始終帶有過多行政色彩。
“雖然董事會(huì)試點(diǎn)已經(jīng)啟動(dòng)好幾年，但從嚴(yán)格意義上說，試點(diǎn)公司的董事會(huì)并不是‘公司制’框架下真正的董事會(huì)，主要是一些應(yīng)有的權(quán)力還不到位，比如說制定業(yè)績(jī)考核的辦法、決定薪酬分配等等，和國(guó)外一些成熟模式的運(yùn)作還有很大差距。 ”一家國(guó)企外部董事告訴記者。他坦言，現(xiàn)在多數(shù)國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人配置采取“兼任”的“雙肩挑”做法，外部董事的權(quán)力被邊緣化。
上海經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院教授劉震偉參與的一項(xiàng)調(diào)查也顯示,作為樣本的17家國(guó)有集團(tuán)公司中,董事會(huì)成立至今未換過屆的占總數(shù)高達(dá)35.29%，近期換過屆的僅占11.76%，多數(shù)集團(tuán)公司董事會(huì)的專門委員會(huì)的職能形同虛設(shè)。不少董事會(huì)會(huì)議的內(nèi)容尚未超越公司的日常管理事項(xiàng)，未能顯現(xiàn)重點(diǎn)放在公司的重大事項(xiàng)決策上，其討論的議題幾乎全部通過；僅1家具有董事會(huì)成員的考核標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)于這一現(xiàn)實(shí)尷尬，一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者提出，僅僅依靠董事會(huì)鉗制管理層的做法，并不能完全抵御道德風(fēng)險(xiǎn)，必須同時(shí)推動(dòng)監(jiān)事會(huì)發(fā)揮作用。 “在現(xiàn)代公司治理邏輯中，監(jiān)事會(huì)是作為制衡管理層、董事會(huì)的權(quán)力，防止兩者‘合謀’而存在的，但我們國(guó)企的現(xiàn)狀卻是，監(jiān)事會(huì)的成員通常來(lái)自公司的內(nèi)部員工。也就是說，成員的‘工作飯碗’實(shí)際是受到管理層和董事會(huì)控制，這大大削弱了‘監(jiān)事’的公正性和話語(yǔ)權(quán)。 ”
上述人士告訴記者，監(jiān)事會(huì)作用的強(qiáng)化應(yīng)該首先由成員代表多樣化來(lái)實(shí)現(xiàn)，“如有長(zhǎng)期貸款人，應(yīng)當(dāng)增加長(zhǎng)期貸款人代表，監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)包括出資人、職工和獨(dú)立監(jiān)事的代表，同時(shí)應(yīng)該列席董事會(huì)，如果決策層和管理層有重大問題未被發(fā)現(xiàn)或未揭露者，應(yīng)該從法律層面追究監(jiān)督機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和有關(guān)監(jiān)督人員的失職責(zé)任。 ”
監(jiān)管革命
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，央企董事會(huì)改革的難點(diǎn)還體現(xiàn)在國(guó)資委這一 “大股東”與董事會(huì)關(guān)系的曖昧上。記者注意到，在一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，政府已明確降低持股比例，甚至實(shí)施“國(guó)有資產(chǎn)戰(zhàn)略性退出”的任務(wù)，主要退而制訂符合市場(chǎng)規(guī)律的游戲規(guī)則，依靠董事會(huì)治理企業(yè)，減少不適當(dāng)干預(yù)。但“三桶油”恰恰不屬于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。多位分析人士都對(duì)記者表示，作為捍衛(wèi)國(guó)家能源安全的重要保障，中央政府肯定不會(huì)放棄對(duì)“三桶油”的控股權(quán)，甚至是絕對(duì)控股權(quán)。
劉震偉認(rèn)為，要徹底解決“政企不分”的關(guān)系，完全呈現(xiàn)“公司對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，國(guó)家作為股東享有股權(quán)”的法律關(guān)系，這就必須理順國(guó)資委和董事會(huì)的關(guān)系。
記者注意到，不管是管資產(chǎn)還是管人，國(guó)資委與董事會(huì)目前的事權(quán)都存在交叉，并且國(guó)資委作為身兼出資人與行政監(jiān)督者的雙重身份，占據(jù)著強(qiáng)勢(shì)地位。比如國(guó)資委可以根據(jù)需要無(wú)償劃轉(zhuǎn)國(guó)有資產(chǎn)；對(duì)國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人的選擇任命、業(yè)績(jī)考核甚至深入到副總經(jīng)理層次，都存在越位現(xiàn)象。國(guó)資委往往還會(huì)對(duì)某些不屬于重大事項(xiàng)的事管得過多、過細(xì)，與董事會(huì)職權(quán)交叉。
“這是因?yàn)閲?guó)資委在出資人與行政監(jiān)管者的兩個(gè)角色中游移不定，一會(huì)兒以‘老板’的面目示人，一會(huì)兒又以‘婆婆’的身份講話，更多時(shí)候還習(xí)慣于采用行政審批手段，比如一家國(guó)資企業(yè)想將下屬全資子公司的股權(quán)轉(zhuǎn)入另一全資子公司，這本是企業(yè)的‘家務(wù)事’，但按照國(guó)資委規(guī)定，必須先進(jìn)行評(píng)估、掛牌，如果不理順關(guān)系，其實(shí)是對(duì)現(xiàn)代企業(yè)精神的違背。”有業(yè)內(nèi)人士坦言。
您的分享是我們前進(jìn)最大的動(dòng)力,謝謝！
發(fā)布信息
