渤海灣溢油事故責任方康菲公司的新版環(huán)評報告仍在審批過程中，一批參與事故調(diào)查的專家已在探討此次事故暴露出的我國環(huán)評領(lǐng)域，特別是在油氣工程領(lǐng)域存在的環(huán)評“體制性缺陷”，也正是種種原因，導(dǎo)致康菲公司蓬萊19-3油田的原版環(huán)評報告，被國務(wù)院常務(wù)會議要求重新編寫。
國土資源部一位油氣勘探方面的權(quán)威人士19日向《經(jīng)濟參考報》記者披露康菲公司原版報告的問題所在：“原版環(huán)評報告在排污指標方面定得偏大，新報告被要求重新確定排污指標。”該人士稱，相對于社會公眾關(guān)注的溢油，污染物油基泥漿平時是零排放的，但一旦出現(xiàn)海底溢油等小概率事故，油基泥漿生物毒性更大、降解周期更長。
除了排污指標偏大，國家海洋局一位曾從事多年海洋環(huán)保工作的人士稱，溢油事故等風險評估并未被作為環(huán)評報告的強制披露內(nèi)容，許多油企因此選擇在此“輕描淡寫、一筆帶過”。他指出，例如在康菲公司的原版環(huán)評報告中，一味強調(diào)回注工藝的優(yōu)勢，卻未指出：該模式會因為增壓作業(yè)的方式不正確，造成海底溢油。
環(huán)評隊伍監(jiān)管知識不足、監(jiān)管不到位也被專家們所詬病。“環(huán)評工作的被動，歸根到底在于監(jiān)管隊伍的知識儲備不足，但他們在邀請的專家等‘外腦’中，也沒有多少環(huán)評專家懂油氣工程，更沒有幾個專家懂石油工藝。”該人士反問：“在渤海溢油事故爆發(fā)之前，整個監(jiān)管部門有多少人上鉆井平臺檢查過？他們在平臺上能呆幾天？又有幾個人看得懂總控室的參數(shù)？”
該說法獲得中國海洋大學(xué)一位海洋地質(zhì)專家的證實。該專家稱：“我們這些海洋地質(zhì)、油氣工程的專家主要參加海上油氣工程的總體開發(fā)方案(ODP)的評審工作，但并未受邀參加環(huán)評工作。”
此外，上述國家海洋局的“老海洋”工作者指出，《防治海洋工程建設(shè)項目污染損害海洋環(huán)境管理條例》已有五六年未修訂，現(xiàn)有的環(huán)評大綱、編寫要求也非常陳舊，而技術(shù)標準、實施辦法等也沒有及時跟上，遠遠不能適應(yīng)海上油氣勘探和開采項目快速發(fā)展的局面。
“現(xiàn)有環(huán)評制度還容易出現(xiàn)‘灰色地帶’。”一位擁有跨國鉆井經(jīng)驗的油氣工程顧問指出，在現(xiàn)行環(huán)評制度中，按照中國法規(guī)，一些水基泥漿可以直接排放到海水中，但直排前需送國家海洋局北海環(huán)境監(jiān)測中心檢驗，檢驗過程中就容易出現(xiàn)樣品偷梁換柱、對直排化學(xué)物質(zhì)降解周期出現(xiàn)不同標準等問題。
即便通過環(huán)評，因為缺乏后評價制度，油企也可有章不循、背棄承諾。以本次渤海溢油事故為例，權(quán)威人士指出，正是康菲公司違反經(jīng)核準的環(huán)境影響報告書要求，C20井表層套管過淺，最終導(dǎo)致C平臺附近海底溢油。
上述油氣工程顧問也指出，按照現(xiàn)有的鉆井工具和技術(shù)輔以三維防碰繞障軟件，鉆穿鄰井套管的事故幾率微乎其微，但早在兩年前，國內(nèi)某油企曾不顧軟件預(yù)警與合作方勸阻，心存僥幸違規(guī)打井，最終鉆穿了鄰井的生產(chǎn)套管，造成了小規(guī)模的溢油事故。
中國工程院院士、國家海洋局海洋環(huán)境保護研究所所長丁德文對此建議，加強對風險、事故等不可預(yù)知、不可逆因素的評估，將其細化為報告書，并作為強制性內(nèi)容。他還指出，應(yīng)加強對通過環(huán)評油企的后評價工作，加強日常監(jiān)管，多上船，多上井，并綜合運用衛(wèi)星、遙感等先進監(jiān)控技術(shù)。
此次渤海溢油事故更暴露出我國缺乏對重點區(qū)域的戰(zhàn)略環(huán)評制度(SEA)。“就算每個鉆井平臺、每個油田都符合項目環(huán)評，但那么多油田和平臺，是否已經(jīng)超過渤海灣的安全容量和環(huán)境容量？我們迫切需要對渤海灣油氣規(guī)劃進行戰(zhàn)略環(huán)評。”上述“老海洋”工作者表示。
“在戰(zhàn)略層面，一方面是央企‘海上大慶’‘海上勝利’的雄心，一方面是外企希望在合同到期前賺足利潤，而水淺岸近的渤海的鉆井成本僅為南海的幾分之一到十幾分之一。”該工程顧問指出，渤海灣目前已“千瘡百孔(油井)”，兩口油井之間相隔不到一米，海底鋪滿了管線，船舶不時因違規(guī)航行導(dǎo)致擱淺或沉沒，把管線打穿，而管壁也會自然老化，這都容易造成溢油等環(huán)境事故。
中海油總公司旗下的《中國海洋石油報》原總編輯、海洋戰(zhàn)略專家王佩云指出，渤海作為內(nèi)海，海水自我凈化難度大，早在此次溢油事件之前，無節(jié)制的陸源污染和部分海源污染已經(jīng)給渤海帶來巨大災(zāi)難。“這要求開發(fā)渤海油氣田，特別是淺層油氣田，絕不能操之過急。在維持渤海海域適當規(guī)模的油氣生產(chǎn)的前提下，可以適度放慢開發(fā)進程，一些新的發(fā)現(xiàn)可以考慮留作戰(zhàn)略儲備。”王佩云稱。
發(fā)布信息
