一場真相與瞞報交織、公眾與肇事者博弈的海洋溢油事故，仍在發(fā)酵。7月13日，國家海洋局發(fā)出指令，要求康菲石油中國有限公司(下稱“康菲中國”)立即停止渤海蓬萊19-3油田B、C平臺的油氣生產(chǎn)作業(yè)活動。在溢油源未切斷、溢油風險未消除前不得恢復(fù)作業(yè)。
蓬萊19-3油田是迄今中國最大的海上油田。由康菲中國與中國
海洋石油有限公司(下稱“
中海油”，0883.HK)合作開發(fā)，并由前者負責油田的開發(fā)生產(chǎn)和作業(yè)管理。
“康菲中國到目前為止采取的溢油處置措施大多是臨時性的、補救性的，并不能徹底有效地消除溢油風險。”國家海洋局官網(wǎng)發(fā)布的警示信息稱：再次發(fā)生溢油的可能性隨時存在。
國家海洋局做出這一決定的直接原因，是在監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)蓬萊19-3油田B、C平臺“連續(xù)多日仍有油花冒出”，并非此前康菲中國所聲稱的漏油已得到控制。
溢油事故發(fā)生一個多月來，渤海部分海域遭受嚴重生態(tài)破壞，但真相依然未明。
被隱瞞的事故
6月4日，星期六，國家海洋局北海分局內(nèi)的寧靜被一串電話鈴聲打破。康菲中國報告：在其開發(fā)作業(yè)的蓬萊19-3油田B平臺東北海面，發(fā)現(xiàn)了不明來源的少量油膜。
接報后，北海分局要求康菲中國進行處置，并進行自查。
4天后，康菲中國再次報告，在B平臺東北方向附近發(fā)現(xiàn)了溢油點，海底有一個1平方米左右的大坑。此時，海洋局才發(fā)覺事態(tài)嚴重，立即派員登檢平臺。經(jīng)檢測確認，溢油樣品與蓬萊19-3油田所生產(chǎn)的原油樣品油指紋一致。
6月17日，壞消息再次傳來：北海分局派出的海監(jiān)22船報告稱，蓬萊19-3油田C平臺附近也發(fā)現(xiàn)有大量溢油。隨后，康菲公司報告稱：C平臺C20井在鉆井作業(yè)中發(fā)生了小型井涌事故。
此時，一場污染海洋生態(tài)的溢油事故已經(jīng)釀成。“6月13日，油膜覆蓋區(qū)域達到了158平方公里，是我們監(jiān)測的單日最大油污分布面積。”國家海洋局海洋環(huán)境保護司司長李曉明告訴《財經(jīng)國家周刊》記者。
這一切，并未立即向外界公開。敏感的媒體嗅到蛛絲馬跡后，開始四處打探消息，但無論是康菲中國還是中海油均守口如瓶，外界無法獲得有效信息。7月3日，有媒體引述中海油內(nèi)部人士的話報道說：“油污面積只有200平方米”，“原油滲漏點現(xiàn)在也已經(jīng)得到有效控制，而且油膜回收工作也是基本完成了”。這是事發(fā)一月之后，中海油首度對外做出的回應(yīng)。
7月5日，國家海洋局召開媒體記者會，渤海溢油事件開始由官方口徑對外公開。一時間，輿論嘩然：一起嚴重污染生態(tài)的溢油事故，為什么被隱瞞了一個月之久？
壓力之下，中海油與康菲中國在7月6日上午和下午，連續(xù)舉行了兩場新聞發(fā)布會，對外通報了漏油進展。
發(fā)布會上，面對媒體的追問，康菲中國并不承認其存在瞞報。康菲中國安全健康環(huán)保部經(jīng)理許先宏強調(diào)稱：在事故發(fā)生當天，康菲就向政府部門做了報告并通知了合作方中海油，這一做法是按照相關(guān)法律執(zhí)行的。
中海油同樣表示沒有瞞報。中海油執(zhí)行副總裁陳壁對媒體解釋說：“事情發(fā)生得很少見，當時并不知道油從哪里來。我們需要更多的時間來確認油從哪里來，希望公布和披露是負責任的”。
“發(fā)現(xiàn)油膜后，公司的主要工作和精力都放在了清理油污上，第一緊要的是要把事故控制住，把對社會、環(huán)境的影響降到最低。”陳壁表示。
在發(fā)布會記者提問結(jié)束后，陳壁再次主動發(fā)言：“中海油從沒有瞞報過溢油事故，現(xiàn)在沒有、將來也不會有”。他同時向媒體強調(diào)：此前媒體報道污染僅200平方米的說法，“中海油從來沒有說過”。
7月13日，康菲石油對外公布溢油量信息時，英文信息中寫明溢油量為“1500~2000桶”，中文信息中，康菲則稱“溢出的石油和油基
鉆井液總量約1500 桶(240 立方米)”。在外界提出質(zhì)疑后，康菲石油才在15日將英文公告修正為與中文公告一致。
誰之過？
康菲中國是美國康菲國際石油有限公司的全資子公司。作為一家綜合性的跨國能源公司，康菲在全球30多個國家和地區(qū)有著廣泛的業(yè)務(wù)往來。“公司以雄厚的資本和超前的技術(shù)儲備享譽世界。”康菲中國官網(wǎng)稱。
這樣一家國際性石油公司，如何造就了這次嚴重的污染事故？
“調(diào)查還在進行，我們需要確認最后的原因。目前初步的調(diào)查結(jié)果是，
注水作業(yè)導致地層壓力增大，油藏流體聯(lián)通到了鉆井附近的一個自然斷層，然后上升到海水中。”康菲中國油藏部經(jīng)理馬克在發(fā)布會上告訴媒體。
對康菲的這一說法，外界存在疑問。問題的關(guān)鍵是：康菲的注水作業(yè)是否存在違規(guī)操作？注水強度是否嚴重超標？
所謂注水，是
石油開采中常見的一項基本工藝。在油田開采的中后期，由于油層能量衰減、地層壓力減小，油田產(chǎn)量隨之下降。為了保持
采油量，就需要向地層中注水以增大壓力，實現(xiàn)油田的高產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)。
注水作業(yè)無論是在陸上還是海洋油氣開采中，都比較常見。但是，因注水導致溢油事故的發(fā)生卻相對罕見。據(jù)業(yè)內(nèi)專家表示，有案可查的是2008年在挪威的北海發(fā)生過一起，而本次蓬萊19-3油田溢油則是渤海開發(fā)40余年來的第一次。
“一般來說不會發(fā)生這樣的事情，不清楚康菲的工程師們都干了些什么。在注水前，需要進行平衡物計算，注水壓力有一個界限。如果是注水壓力過大，突破了地層壓力點，就會發(fā)生事故。”一名不愿具名的外資石油公司地學經(jīng)理告訴《財經(jīng)國家周刊》記者。
國內(nèi)某大型石油公司一位
勘探開發(fā)專家，同樣向《財經(jīng)國家周刊》記者表達了對康菲的質(zhì)疑：“注水導致溢油？不相信這個說法。由于康菲沒有對外公布更多的資料，我還找不到疑點在哪里。但從專業(yè)的角度，我不相信這個解釋。”
從目前已有信息看，除了注水超標外，還有一種可能是：由于康菲對海底情況掌握不夠，或者是已經(jīng)掌握但為了保持產(chǎn)量而有意無意忽略了相關(guān)的關(guān)鍵信息，強行采油而最終引發(fā)事故。
7月6日，康菲中國的技術(shù)人員在媒體發(fā)布會上放映了一組幻燈片，展示了B平臺附近的地質(zhì)情況。一條非常明顯的斷層帶，斜斜的從地層深處通向海床。正是這條斷層帶，成為引發(fā)溢油的重要地質(zhì)原因�？捣浦袊募夹g(shù)人員證實：這條斷層帶是自然存在的，在
油田開發(fā)前已經(jīng)存在。
前述地質(zhì)學專家告訴《財經(jīng)國家周刊》記者，渤海灣的地質(zhì)非常復(fù)雜，斷層大量存在。一般而言，19-3油田這里應(yīng)該是個封閉斷層；如果是開放斷層，油就不可能存住�，F(xiàn)在封閉斷層出現(xiàn)了溢油，肯定是外在的力量所誘發(fā)，康菲的責任逃不掉。
如果聯(lián)系C平臺的情況，似乎更證明了康菲中國在注水中存在違規(guī)、超標情況的可能性。C平臺的事故是因為壓力比較高而井涌，由于B、C平臺相距僅2英里，不排除C平臺的壓力增高是因為B平臺超標注水所致的可能性。
面對外界的質(zhì)疑，康菲中國堅稱B、C平臺的事故并不相關(guān)，事故具體原因還在調(diào)查核實中。
“對康菲中國是否存在違規(guī)操作的問題，我們暫時不做評論。地下結(jié)構(gòu)不清，原因復(fù)雜，相關(guān)調(diào)查正在進行中。”國家海洋局北海分局副局長郭明克告訴《財經(jīng)國家周刊》記者。
環(huán)境賠償難題
蓬萊19-3油田于1999年5月為康菲石油發(fā)現(xiàn)，可采儲量約5億桶。2002年，該油田一期項目投產(chǎn)，日產(chǎn)原油1.8萬桶；2008年9月二期項目投產(chǎn)，油田峰值產(chǎn)量為15萬桶每天。
蓬萊19-3采用合作開發(fā)的模式進行開采，其中，中海油代表資源國擁有油田51%的權(quán)益，康菲中國擁有49%權(quán)益，并擔任作業(yè)者，負責油田的開發(fā)生產(chǎn)作業(yè)管理。
渤海溢油事故發(fā)生至今，無論是中海油還是康菲中國，均未對生態(tài)環(huán)境造成的損害提出任何賠償意見。
7月4日，國家海洋局初步完成了溢油影響范圍、溢油對海水水質(zhì)、沉淀物影響的評價工作。報告稱：溢油造成了840平方公里的海水從一類變成了劣四類，19-3油田附近水域海水石油類平均濃度超過歷史值40.5倍，最高濃度是歷史背景值的86.4倍。
“溢油對渤海海洋環(huán)境造成了比較嚴重的威脅。由于渤海是內(nèi)海，呈半封閉狀態(tài)，水交換比較差，溢油的影響程度會比一般海域重一些。目前只是做了初步的環(huán)境評估，到底影響會是多大，需要長期、持續(xù)地關(guān)注。”國家海洋局北海環(huán)境監(jiān)測中心主任崔文林說。
“溢油已經(jīng)回收了一部分，沒有回收的就會殘存在環(huán)境中造成長期影響。我們監(jiān)測到的是840平方公里的海水變成了劣四類，但是，并不等于說溢油污染的影響范圍就是840平方公里。”崔文林進一步指出。
按照相關(guān)法律和國際慣例，在合作分成開發(fā)中，一般是由作業(yè)者承擔一切的法律風險。國家海洋局官員表示，康菲中國是在中國境內(nèi)注冊、獨立運營的公司，按照中國法律它是事故的責任人，相關(guān)部門會追責責任人。
《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》第八十五條規(guī)定：“違反本法規(guī)定進行海洋
石油勘探開發(fā)活動，造成海洋環(huán)境污染的，由國家海洋行政主管部門予以警告，并處二萬元以上二十萬元以下的罰款。”這意味著，康菲中國與中海油將會受到的處罰可能最高只是20萬元。
對此，國家海洋局海洋環(huán)境保護司副司長王斌告訴《財經(jīng)國家周刊》記者：按照法律，20萬元的罰款已經(jīng)是最高限。但是，法律還規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門可以代表國家對責任者提出損害賠償要求，索賠額度肯定遠高于20萬元。
從目前情況看，康菲中國將承擔主要的事故責任并進行賠償。
中海油執(zhí)行副總裁陳壁告訴《財經(jīng)國家周刊》記者，康菲中國是油田作業(yè)者，對事故的處理由作業(yè)者來布置；經(jīng)濟賠償?shù)呢熑�，要根�?jù)事故性質(zhì)來判斷，根據(jù)中海油與康菲中國的石油合同規(guī)定來分擔。
對于這一說法，接受記者采訪的一些專家表示了不同意見。前述國內(nèi)某大型石油公司的勘探開發(fā)專家說：法律上可以不追訴中海油，但不代表中海油在這起事故中就沒有責任，“受污染的是我們自己的藍色國土，對方是中海油請來的，也只有他們擁有海上油氣開發(fā)合作的專營權(quán)”。
發(fā)布信息
