中石油和中海油在某些方面還是挺像的。比如，在發(fā)生漏油事故后，絕不亮相新聞發(fā)布會。前者由大連市政府代勞，后者則由國家海洋局出馬。好像他們也是看熱鬧的。
但兩者也有所區(qū)別，中石油撇不清責(zé)任，中海油能夠撇清責(zé)任。昨日，國家海洋局有關(guān)人士在新聞發(fā)布會上表示，位于渤海灣的蓬萊19-3油田溢油事故已形成 劣四類海水面積840平方公里，該油田由中海油和美國康菲石油公司合作開發(fā)，油井作業(yè)者康菲石油公司被列為事故責(zé)任人，而作為合作方的中海油并不承擔(dān)責(zé) 任。國家海洋局將對康菲石油公司最高處罰20萬元人民幣，但事故涉及的生態(tài)影響及賠償還無上限規(guī)定。
近一個月前的漏油事故終于有了一個說法，這是惟一值得欣慰的東西，我們終于知道是怎么一回子事了，而不用根據(jù)只言片語去瞎猜。比如說，污染面積有多 大。此前，媒體援引中海油內(nèi)部人士的說法，說此次漏油僅僅污染了200平方米的區(qū)域。算一算，也就是一個籃球場的大小。200平方米的小事故也值當(dāng)中海油 三緘其口并“野蠻公關(guān)（一評論家語）”？果不其然，污染面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過200平方米。
信息對稱了，盡管不是很充分，我們還是會松一口氣。 而中海油或許也可以揚眉吐氣一番，那些想“嘩眾取寵的媒體（一中海油人士語）”終于也無話可說了吧。甭管事故是小是大，賴不著我們。在事故發(fā)生之初，中海 油可能就已經(jīng)判斷自己沒有責(zé)任，因此，覺得不向公眾介紹情況也就沒什么大不了的。
中海油有沒有責(zé)任？這個可以從兩個層次來說。一是事故 責(zé)任，按照國家海洋局的說法，是沒有責(zé)任的。但我們知道，去年墨西哥灣的漏油事件，BP也不是出事油井的直接作業(yè)者，但作為擁有者，其也難逃干系；二是社 會責(zé)任，對于言必稱“社會責(zé)任”的央企，報喜不報憂可不是一個偉大企業(yè)的DNA。漏油事故茲事體大，而且總是牽動公眾神經(jīng)，豈是中海油自家的事？就算是有 別于中石油，不是事故的直接相關(guān)責(zé)任者，也不意味著就可以一問三不知。
稍早前，在一次“廣東省領(lǐng)導(dǎo)與網(wǎng)友在線交流會”上，省委書記汪洋 在提到如何面對網(wǎng)絡(luò)意見時表示，網(wǎng)絡(luò)最大的好處就是可以表達(dá)各種各樣的訴求。網(wǎng)絡(luò)上有罵我的，也有挺我的，我們作為公眾人物，應(yīng)該正確地對待各種不同的意 見，甚至是罵我們的意見。“為什么領(lǐng)導(dǎo)可以發(fā)脾氣，群眾不能發(fā)脾氣呢？為什么領(lǐng)導(dǎo)可以罵娘，群眾不能罵娘呢？”這也應(yīng)該是有著各種顯赫行政級別的央企所應(yīng) 該具有的態(tài)度，不能因怕網(wǎng)絡(luò)上有罵娘的聲音，就干脆來個不面對、不回應(yīng)，甚至是一副事不關(guān)己的態(tài)度。
而20萬元的上限罰款，顯然也是在提示我們的立法者，在環(huán)保愈來愈成為當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)活動的重要內(nèi)容，在環(huán)�？偩忠呀�(jīng)升格為環(huán)保部的情況下，相關(guān)的法律也該與時俱進(jìn)。
發(fā)布信息
