最近一段時(shí)間，
中海油10.8億美元投資美國(guó)頁(yè)巖油氣項(xiàng)目頗引市場(chǎng)人士關(guān)注，其中的一個(gè)原因是，中海油是否會(huì)重蹈5年前折戟優(yōu)尼科的“覆轍”？不過(guò)，這一次中海油顯得已經(jīng)成竹在胸。
在收購(gòu)優(yōu)尼科失敗后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，中海油在
海外油氣資源拓展方面鮮有斬獲，分析師曾就此追問(wèn)過(guò)當(dāng)時(shí)中海油總經(jīng)理傅成玉，“中海油的謹(jǐn)慎是否與優(yōu)尼科并購(gòu)失敗有關(guān)”。傅成玉很坦然的回答說(shuō)：“有影響，而且影響很大。”
他這樣回答媒體緣何金融危機(jī)期間在國(guó)外投資較少的原因，“沒有經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)候，美國(guó)議員還反對(duì)。優(yōu)尼科供應(yīng)美國(guó)油氣不到1%，2/3資產(chǎn)不在美國(guó)，都反對(duì)。現(xiàn)在美國(guó)人大批失業(yè)，豈不是更反對(duì)嗎？這就是現(xiàn)實(shí)！不要硬做”。
優(yōu)尼科并購(gòu)失敗后，傅成玉在每一次海外并購(gòu)時(shí)都強(qiáng)調(diào)“合作”兩個(gè)字。與“合作”相比，“收購(gòu)”或“兼并”字眼頗具攻擊性。這一次同樣如此，中海油公布的新聞稿標(biāo)題就是，“切薩皮克能源公司與中海油宣布攜手鷹灘頁(yè)巖油氣項(xiàng)目”。
強(qiáng)調(diào)“合作”而不是“收購(gòu)”，也許只是個(gè)文字游戲而已，這并不能從根本上幫助中國(guó)企業(yè)“走出去”。在國(guó)際化路途中交了多年學(xué)費(fèi)的許多中國(guó)企業(yè)學(xué)會(huì)的顯然不止這些表面文章。
事實(shí)上，為了不引起國(guó)外企業(yè)和輿論過(guò)分關(guān)注，中國(guó)企業(yè)已經(jīng)學(xué)會(huì)不再動(dòng)輒收購(gòu)目標(biāo)公司的全部股權(quán)或者大部分股權(quán)。此次項(xiàng)目投資，中海油只是收購(gòu)了目標(biāo)油氣公司1/3的項(xiàng)目權(quán)益。事實(shí)上，在過(guò)去的兩年時(shí)間里，中國(guó)發(fā)起的針對(duì)澳大利亞的多起資源性項(xiàng)目并購(gòu)，也因?yàn)橄Ｍ@得控股權(quán)最終失敗。
5年前收購(gòu)優(yōu)尼科，中海油的胃口非常大，希望將優(yōu)尼科全部吞并，這大大觸及了美國(guó)的一些反對(duì)力量，于是被冠以威脅美國(guó)國(guó)家安全之名，遭到強(qiáng)烈反對(duì)。而此次，中海油相當(dāng)于參股目標(biāo)油氣公司的項(xiàng)目，控制權(quán)依然在美國(guó)公司手中。
國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所一位并購(gòu)專家告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，中海油此次交易額也只有10.8億美元，在油氣領(lǐng)域的投資只能算是“毛毛雨”而已，成功的可能性非常大。
在中海油之前，中國(guó)投資有限責(zé)任公司與新加坡及韓國(guó)主權(quán)財(cái)富基金，已經(jīng)對(duì)美國(guó)這家油氣公司進(jìn)行過(guò)注資。
對(duì)于美國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)注的就業(yè)和稅收問(wèn)題，中海油投資的目標(biāo)公司強(qiáng)調(diào)，通過(guò)吸引中海油的投資，有望在未來(lái)降低美國(guó)對(duì)石油進(jìn)口的依賴，創(chuàng)造出數(shù)以千計(jì)的高薪崗位，并給項(xiàng)目所在地、州以及聯(lián)邦帶來(lái)大量稅金收入。
這樁交易案還有什么理由不成功呢？
您的分享是我們前進(jìn)最大的動(dòng)力,謝謝！
發(fā)布信息
