護(hù)住“脖子”和伸出“拳頭”
上海交通大學(xué)船舶海洋與建筑工程學(xué)院教授連璉認(rèn)為，中國(guó)海洋石油裝備制造業(yè)的發(fā)展的確存在體制問(wèn)題，但也有其原因和背景。西方國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)只是和中方公司簽訂服務(wù)合同，但不會(huì)讓中方公司獲得任何技術(shù)，或者在核心部件上對(duì)中方公司進(jìn)行封鎖，拒絕出售給中方公司，從而遏制中國(guó)在此領(lǐng)域的發(fā)展。
據(jù)國(guó)內(nèi)某海工裝備制造公司人士透露，美國(guó)的確在部分海工裝備關(guān)鍵部件或材料方面對(duì)中國(guó)實(shí)行禁運(yùn)，迫使中方公司“繞個(gè)大圈子”，通過(guò)某些歐洲國(guó)家才能間接購(gòu)得。
康菲石油中國(guó)有限公司一位高層也承認(rèn)，深海鉆井對(duì)設(shè)備的要求是非常高的，BP公司擁有如此尖端的技術(shù)，所用裝備都是美國(guó)、德國(guó)的頂尖企業(yè)制造的，還是出了問(wèn)題。若以工業(yè)水平、制造水平而論，中國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)、德國(guó)這些國(guó)家，要想進(jìn)行深海石油開(kāi)發(fā)，很多裝備必須靠進(jìn)口。西方國(guó)家在很多高科技裝備上還會(huì)通過(guò)禁售來(lái)限制中國(guó)，擔(dān)心這些技術(shù)會(huì)被中國(guó)用以發(fā)展軍工。
然而，即使在非核心部件，甚至一些看似不起眼的小配件、小儀器上，中方公司也可能因不掌握技術(shù)而缺乏談判籌碼，被迫接受外方的高價(jià)。海上石油裝備使用和維修都需要服務(wù)商的技術(shù)支持，但如果服務(wù)商為外國(guó)公司，則可能會(huì)在維修等服務(wù)上漫天要價(jià)，不具備相關(guān)技術(shù)的中方公司則只好“任人宰割”。
另外，外方供貨商也可能延長(zhǎng)中方公司所需船只的訂貨期，有時(shí)甚至延長(zhǎng)2-3個(gè)月之久，這對(duì)于海上作業(yè)的公司來(lái)說(shuō)，則會(huì)使成本“災(zāi)難性地飛漲”。因?yàn)楹Ｉ献鳂I(yè)船只的租用成本非常高，深海作業(yè)船只的成本則更加驚人。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年之后，自升式鉆井平臺(tái)日租費(fèi)已由2005年的約6萬(wàn)美元飛漲到20萬(wàn)美元，同期深水半潛式鉆井平臺(tái)日租費(fèi)由17萬(wàn)美元飛漲到50萬(wàn)美元。有些工程需要整支船隊(duì)聯(lián)合作業(yè)，則成本更高，每天可能達(dá)到上百萬(wàn)美元。因此，一艘船或一個(gè)配件無(wú)法到位，就會(huì)使整體作業(yè)成本大幅增加。
例如，中國(guó)海上第一口超深水鉆井荔灣3-1-1是由外國(guó)公司租用外國(guó)鉆井船進(jìn)行作業(yè)的，但當(dāng)時(shí)因船只遲遲不到位而使作業(yè)一再推遲，從而大大增加了成本。
因此，中國(guó)大力推動(dòng)海洋石油裝備制造業(yè)的自主研發(fā)設(shè)計(jì)，首要目的是避免在油氣開(kāi)采上被外國(guó)公司“卡脖子”。
持另一種觀點(diǎn)的是中國(guó)石油[10.47 2.85%]化工股份有限公司石油勘探開(kāi)發(fā)研究院專家張抗，他的主張代表了一部分專家的意見(jiàn)：中國(guó)在“十二五”規(guī)劃中提出了使海工裝備制造業(yè)達(dá)到1000億元產(chǎn)值，占世界市場(chǎng)20%份額的目標(biāo)。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，中國(guó)不一定要在海工裝備的所有核心部件制造上全部實(shí)現(xiàn)“自主研發(fā)、自主設(shè)計(jì)和自主制造”，需要與全球市場(chǎng)相融合，通過(guò)合作來(lái)與大型國(guó)際公司互通有無(wú)。
只要在部分“拳頭產(chǎn)品”上擁有自主研發(fā)、自主設(shè)計(jì)和自主制造的能力，就可以具備自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力，從而在國(guó)際市場(chǎng)上與其他公司進(jìn)行合作、交換以及討價(jià)還價(jià)。
至此，上述兩位專家的觀點(diǎn)十分契合——中國(guó)為了護(hù)住南海開(kāi)發(fā)的“脖子”，才要伸出裝備制造的“拳頭”。然而，問(wèn)題似乎又轉(zhuǎn)了回來(lái)，政府主導(dǎo)的“中國(guó)模式”能否具備制造“拳頭”的源動(dòng)力呢？也許還是張抗的一句答語(yǔ)耐人尋味：“中國(guó)的能源體制一直這樣壟斷，這還用問(wèn)嗎？”
發(fā)布信息
