11月26日，中石油發(fā)布公告稱(chēng)，其前任董事長(zhǎng)蔣潔敏和現(xiàn)任董事長(zhǎng)周吉平、前任財(cái)務(wù)總監(jiān)周明春和現(xiàn)任財(cái)務(wù)總監(jiān)于毅波被指違反美國(guó)證券法律而被訴至美國(guó)紐約州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院，并已收到該訴訟的有關(guān)送達(dá)通知，目前尚不知悉訴訟的涉案金額，其將盡最大努力積極抗辯以維護(hù)合法權(quán)益。
根據(jù)起訴書(shū)，這是一項(xiàng)集體訴訟，原告方是一位名為約翰·波洛克斯(Johan Broux)的比利時(shí)投資者，他試圖代表所有其他在2012年4月26日~2013年8月27日買(mǎi)入中石油股票的投資者提起訴訟。
中石油的公告發(fā)布后，股市迅即做出反應(yīng)：11月27日，中石油A股下跌0.38%至7.89元，中石油港股下跌0.43%至9.19港元。當(dāng)?shù)貢r(shí)間26日，中石油美股同樣下跌0.6%，報(bào)收118.47美元。
對(duì)于中國(guó)的油氣企業(yè)而言，2013年是個(gè)多事之秋。在強(qiáng)勁的反腐風(fēng)暴中，中石油因劇烈的人事“地震”而陷入拆分傳言，緊接著中石化又步入管道泄漏爆炸事故的爛泥之中。當(dāng)一切還頭緒未清之際，遠(yuǎn)在美國(guó)，中石油又遭投資者起訴，纏上一樁證券官司。
涉嫌證券欺詐被訴
凸顯公司治理缺陷
其實(shí)，這紙?jiān)V狀也并非來(lái)得沒(méi)有一點(diǎn)兒征兆。
9月1日，中紀(jì)委正式公布，國(guó)資委主任蔣潔敏涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被調(diào)查。蔣潔敏曾擔(dān)任中石油董事長(zhǎng)。隨后，中石油4名高管相繼因涉嫌違紀(jì)遭到調(diào)查，由此引發(fā)了中石油劇烈的人事“地震”。反腐旋風(fēng)下突然而至的這個(gè)大變故使得中石油麻煩不斷，多米諾骨牌效應(yīng)日益顯現(xiàn)出來(lái)。
時(shí)隔5天，中石油發(fā)布一則公告，稱(chēng)一名境外個(gè)人股東以公司部分前任董事和高管接受調(diào)查為由，指稱(chēng)公司前任和現(xiàn)任兩位董事及前任和現(xiàn)任兩位高級(jí)管理人員違反美國(guó)證券法律而向美國(guó)當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鸺w訴訟，但公司及其他個(gè)人被告目前尚未收到訴訟有關(guān)的正式通知或文件。
國(guó)際索賠訴訟專(zhuān)家、律師郝俊波在接受《企業(yè)觀(guān)察報(bào)》采訪(fǎng)時(shí)表示：“兩個(gè)多月后中石油才收到訴訟通知，這并不奇怪。在美國(guó)，利益受損的股民要集體起訴上市公司，一般會(huì)經(jīng)過(guò)征集登記階段、按照程序遴選首席原告及代理律師階段，然后才進(jìn)入訴訟理賠階段。首席原告可代表投資者進(jìn)行訴訟，首席原告的選定通常都是由這些利益受損股民在兩個(gè)月內(nèi)本著自愿原則提出申請(qǐng)，法院從申請(qǐng)者中挑選利益受損最嚴(yán)重者擔(dān)任。”
據(jù)郝俊波介紹，美國(guó)當(dāng)?shù)胤ㄔ哼x定該項(xiàng)訴訟案中的首席原告后就會(huì)向被告發(fā)送訴狀，被告收到訴狀后可選擇聘請(qǐng)律師抗辯，提出該事件不應(yīng)由法院審理的動(dòng)議，直接申請(qǐng)駁回，如果法院沒(méi)有認(rèn)可被告駁回案件的動(dòng)議，便會(huì)繼續(xù)審理，企業(yè)就需要準(zhǔn)備應(yīng)訴。
美國(guó)投資者起訴中石油的最大原因在于，早在8月27日，中國(guó)政府機(jī)構(gòu)正調(diào)查中石油官員腐敗問(wèn)題的消息在美股市場(chǎng)傳開(kāi)，當(dāng)時(shí)中石油股價(jià)下跌超過(guò)3.5%，27日當(dāng)天，中石油在A(yíng)股和H股均停牌一天，但美股繼續(xù)交易。
在長(zhǎng)達(dá)26頁(yè)的訴訟文件中，原告認(rèn)為中石油通過(guò)多渠道表示在不斷構(gòu)建和提高公司管理架構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，以符合各種法令法規(guī)，包括海外上市公司法規(guī)，同時(shí)也支持維護(hù)高標(biāo)準(zhǔn)的公司管理，但是卻在一定期限內(nèi)作出了一些錯(cuò)誤乃至誤導(dǎo)投資者的聲明，亦沒(méi)有對(duì)一些關(guān)于公司經(jīng)營(yíng)和業(yè)績(jī)的負(fù)面情況進(jìn)行披露，尤其未能披露一些高管與公司治理準(zhǔn)則和職業(yè)操守背道而馳的行為。
郝俊波表示，根據(jù)美國(guó)《證券法》和《證券交易法》的規(guī)定判斷，這類(lèi)案子屬于證券欺詐，中石油的責(zé)任主要在于未把有關(guān)諸如高管涉嫌違法的情況及時(shí)披露出來(lái)。
對(duì)于訴訟通知沒(méi)有明確涉案金額一事，郝俊波解釋說(shuō)：“投資者投資損失的計(jì)算，與其持股的數(shù)額、價(jià)格和時(shí)間都有關(guān)系，是項(xiàng)非常復(fù)雜和專(zhuān)業(yè)的工作。因?yàn)楣蓛r(jià)每天都在變，到底以哪天為基準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，計(jì)算方案如何制定，原告與被告都會(huì)有較大爭(zhēng)議。在美國(guó)，此類(lèi)案件由陪審團(tuán)審理，到底應(yīng)該賠多少，陪審團(tuán)會(huì)與法官請(qǐng)專(zhuān)業(yè)第三方機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家來(lái)計(jì)算，并最終決定，所以原告一開(kāi)始就提出索賠金額沒(méi)有必要，也不太現(xiàn)實(shí)。”
理智應(yīng)對(duì)
中石油希望和解
對(duì)于公司前任和現(xiàn)任高管被訴一事，中石油董事會(huì)秘書(shū)局公共關(guān)系處相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受本報(bào)記者電話(huà)采訪(fǎng)時(shí)表示：“公司會(huì)認(rèn)真對(duì)待此事，盡最大努力積極抗辯，以維護(hù)公司合法權(quán)益。目前已經(jīng)聘請(qǐng)了律師在與對(duì)方進(jìn)行積極溝通，有關(guān)訴訟的最新進(jìn)展情況會(huì)按照相關(guān)監(jiān)管規(guī)則的要求及時(shí)披露。公司正常營(yíng)業(yè)未受此事影響。”
中石油董秘辦工作人員曾這樣對(duì)媒體表示：“公司認(rèn)為，其起訴理由并不具有法律效應(yīng)，盡管如此，公司方面還是在認(rèn)真對(duì)待此事。”
而對(duì)于這場(chǎng)訴訟最終結(jié)局的預(yù)判，中石油董事會(huì)秘書(shū)局公共關(guān)系處相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)本報(bào)記者表示：“和解的可能性比較大，公司也希望能盡量和解。”
北京振邦律師事務(wù)所涉外律師朱靜濤表示：“現(xiàn)實(shí)中，原告律師與被告律師一起商談，最終和解的結(jié)局也比較普遍，此類(lèi)案件90%會(huì)在審判前達(dá)成以支付和解金為條件的庭外和解，但和解內(nèi)容保密，賠償金額也不會(huì)對(duì)外公布。”
今年以來(lái)，在美國(guó)發(fā)生的幾起典型的集體訴訟案例，最終均以和解收?qǐng)觥?/p>
為何此類(lèi)案件在美國(guó)多以和解收?qǐng)?郝俊波律師說(shuō)：“不接受調(diào)解非要走訴訟程序，對(duì)于投資者和上市公司而言，都是不理智的行為。”郝俊波詳細(xì)分析：其一，投資者起訴上市公司主要是為了獲得賠償，彌補(bǔ)投資損失，而不是為了把上市公司置于死地;其二，上市公司盡可能與投資者和解、做出賠償要比一意孤行與投資者打官司討說(shuō)法的風(fēng)險(xiǎn)小，因?yàn)橥ㄟ^(guò)調(diào)解并作出適當(dāng)賠償并不意味著承認(rèn)企業(yè)存在證券欺詐行為或者重大責(zé)任問(wèn)題，而且這類(lèi)賠償通�？梢杂杀ｋU(xiǎn)(放心保)公司支付。“非要走訴訟程序，一旦失敗，其影響除了無(wú)法靠保險(xiǎn)公司支付的經(jīng)濟(jì)損失，非常深遠(yuǎn)的，還有公司的形象與聲譽(yù)，直接責(zé)任人也有可能因承擔(dān)責(zé)任而坐牢。”
據(jù)了解，在美上市的公司一般都會(huì)投保董事責(zé)任險(xiǎn)，一旦企業(yè)被集體訴訟，保險(xiǎn)公司將在索賠開(kāi)始時(shí)就預(yù)先墊支企業(yè)的抗辯費(fèi)用，同時(shí)可以覆蓋上市公司因違反當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)證券管理的法律法規(guī)所產(chǎn)生的賠償。
這一保險(xiǎn)通常由公司出資，為董事以及高級(jí)管理人員投保。董事責(zé)任險(xiǎn)旨在保障上市公司的董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員因在履行其職務(wù)行為過(guò)程中的“不當(dāng)行為”(包括疏忽、錯(cuò)誤、誤導(dǎo)性陳述及違反職責(zé)等)所引起的法律責(zé)任而給其個(gè)人帶來(lái)的損失。同時(shí)，該保險(xiǎn)也保障公司在法律允許的情況下，為其董事及高級(jí)職員支付由上述法律責(zé)任所引起的費(fèi)用。
由此，業(yè)內(nèi)專(zhuān)家預(yù)計(jì)最后中石油的經(jīng)濟(jì)損失不會(huì)太大，卷入此類(lèi)法律糾紛，主要是形象和聲譽(yù)受到影響。“如此大面積的高管出問(wèn)題被調(diào)查，投資者會(huì)很擔(dān)憂(yōu)。如果接下來(lái)中石油有融資計(jì)劃，肯定會(huì)受到影響。企業(yè)應(yīng)該放緩節(jié)奏，避過(guò)風(fēng)頭。”復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院副院長(zhǎng)、國(guó)際企業(yè)管理研究中心主任薛求知提醒說(shuō)。
發(fā)布信息
