編者按：水電煤油氣皆非小事，事事關(guān)系國(guó)計(jì)民生。中新網(wǎng)能源頻道通過“能源周刊”系列報(bào)道，從國(guó)家政策，到百姓民生，從國(guó)際能源糾紛，到國(guó)內(nèi)市場(chǎng)波動(dòng)，梳理過去一周的能源要聞，回顧值得記憶的能源故事。
中新網(wǎng)2月18日電 (能源頻道 王珊珊)關(guān)注本周能源領(lǐng)域，就像將電視鎖定在“美劇頻道”，一條條能源新聞如一部部美產(chǎn)電視劇，情節(jié)跌宕起伏、撲朔迷離。
房地產(chǎn)商說(shuō)：中石化分公司放“高利貸”！中石化說(shuō)：那是工程款！中石化說(shuō)：劉明污蔑！劉明說(shuō)：你拿利息了！廣州自來(lái)水公司說(shuō)：我的成本是27.5億元。廣州物價(jià)局說(shuō)：你多報(bào)3.56億！廣州自來(lái)水公司說(shuō)：我沒虛報(bào)！專家說(shuō)：可能是計(jì)算方法不一樣。
短缺、污染、浪費(fèi)，中國(guó)水資源面臨著前所未有的危機(jī)。終于，我們要采取最為嚴(yán)格的水資源管理制度了。而北京PM2.5治理也開始動(dòng)真格了將立法，且將環(huán)境改善與官員升遷掛鉤。
2月15日 《新京報(bào)》：四川中石化回應(yīng)高利貸質(zhì)疑 董事哽咽稱一度氣哭
四川中石化銷售公司近日陷入高利貸漩渦。
2月7日，金鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司原股東向媒體爆料，四川中石化銷售公司旗下四川石化法人代表黃波偽造簽名占有了其公司100%的股權(quán)。
四川中石化隨即辟謠，否認(rèn)存在放貸黑幕。
12日，金鑫房產(chǎn)以劉明為首的三位原股東召開新聞發(fā)布會(huì)，拿出四川中石化旗下公司向其匯款的憑證，再次指出四川中石化放高利貸。劉明等稱，四川中石化不止有一家下屬公司放貸，而是多家公司互相擔(dān)保，利用銀行資金放高利貸，并私分部分利息收入。
14日，中石化召開發(fā)布會(huì)回應(yīng)高利貸質(zhì)疑。四川中石化銷售公司董事長(zhǎng)黃久長(zhǎng)在發(fā)布會(huì)上一度十分激動(dòng)，聲音哽咽，說(shuō)自己久未回應(yīng)，只因身在國(guó)企。
四川中石化發(fā)出措辭嚴(yán)厲的聲明，稱劉明及其律師散布大量不實(shí)言辭，歪曲、捏造事實(shí)，并公布了相關(guān)證據(jù)，該公司擬起訴劉明。
15日，爆料人劉明委托律師回應(yīng)稱，不認(rèn)可四川中石化的說(shuō)法，對(duì)方在污蔑劉明。
對(duì)此，四川中石化銷售公司新聞發(fā)言人表示，事情真相已經(jīng)說(shuō)明，“相信正義將戰(zhàn)勝邪惡”，不會(huì)再回應(yīng)此事。
據(jù)黃久長(zhǎng)描述，在借到錢以后，劉明夫婦曾感激涕零地說(shuō)：“書記，您是我的再生父母，我一輩子都不會(huì)忘記你的大恩大德。”
邦盛律師事務(wù)所合伙人劉明俊對(duì)記者表示，現(xiàn)在各方爭(zhēng)執(zhí)的一個(gè)焦點(diǎn)是公司股權(quán)屬于誰(shuí)，如果該房產(chǎn)公司是通過合法途徑將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給黃波，也就不存在四川中石化向房地產(chǎn)公司借高利貸的問題。
2月15日 《南方日?qǐng)?bào)》：廣州審核發(fā)現(xiàn)自來(lái)水公司一年多報(bào)3.56億成本
備受關(guān)注的廣州市水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)，將于2月29日下午召開。
聽證方案同時(shí)公布的，還有一份《廣州市城市供水定價(jià)成本監(jiān)審報(bào)告》，由廣州市價(jià)格成本調(diào)查隊(duì)對(duì)廣州市自來(lái)水公司的經(jīng)營(yíng)成本進(jìn)行審查和核算。記者仔細(xì)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，在“年均供水總成本”這一項(xiàng)上，廣州市自來(lái)水公司的上報(bào)數(shù)是27.5億元，但成本調(diào)查隊(duì)審查之后，發(fā)現(xiàn)實(shí)際的年均供水定價(jià)總成本為23.93億元，一下子核減掉3.56億元。
1月29日，廣州市自來(lái)水公司向全社會(huì)詳細(xì)公開了該市供水成本。
廣州市價(jià)格成本調(diào)查隊(duì)表示，2011年2月至2012年2月期間，他們依據(jù)《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》、《政府制定價(jià)格成本監(jiān)審辦法》及相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)廣州市自來(lái)水公司報(bào)送的成本資料和成本核算報(bào)告進(jìn)行成本監(jiān)審。由于本次成本監(jiān)審按照國(guó)家發(fā)改委2613號(hào)文件的規(guī)定向社會(huì)公開，成本項(xiàng)目與企業(yè)會(huì)計(jì)科目存在差異。
而廣州市自來(lái)水公司表示，他們向廣州市物價(jià)局提供并向全社會(huì)公開的，是企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表，每一項(xiàng)數(shù)據(jù)都經(jīng)過廣州羊城會(huì)計(jì)師事務(wù)所審核，數(shù)據(jù)本身沒有任何虛高的可能。
中山大學(xué)管理學(xué)院成本控制及管理方向博士生導(dǎo)師劉運(yùn)國(guó)教授認(rèn)為，根據(jù)目前提供的公開數(shù)據(jù)和資料看，自來(lái)水公司公開的“供水成本”與市物價(jià)局公開的“城市供水定價(jià)成本”存在差異。供水企業(yè)與物價(jià)部門在自來(lái)水成本核算上存在不一致是客觀的。
發(fā)布信息
