昨天有業(yè)內(nèi)機構(gòu)稱，截至12月1日，布倫特、迪拜、辛塔三地原油加權(quán)均價連續(xù)移動變化率已達3.98%，并據(jù)此推測從昨天起國內(nèi)新一輪成品油調(diào)價“窗口”就已打開。但本報記者另從其他三家業(yè)內(nèi)機構(gòu)掌握的這一數(shù)據(jù)卻僅在3.2%左右，表明“窗口”尚未開啟。專家認(rèn)為，這是各機構(gòu)統(tǒng)計方式差異所致，也是國內(nèi)定價機制尚不夠透明的結(jié)果。
來自卓創(chuàng)資訊的數(shù)據(jù)顯示，截至12月2日，三地原油變化率為3.295%。另一家機構(gòu)金銀島的測算稱，到12月2日三地原油當(dāng)日均價為每桶110.373美元，近22日均價每桶111.352美元，變化率較10月7日基準(zhǔn)價上漲3.25%。
中宇資訊的數(shù)據(jù)則顯示，截至12月2日，三地原油連續(xù)22日移動加權(quán)均價為每桶111.352美元，基準(zhǔn)均價每桶107.849美元，三地原油變化率是3.25%，較前一日漲0.02%。
這已不是業(yè)內(nèi)機構(gòu)第一次在測算成品油調(diào)價“窗口”時出現(xiàn)差異。去年7月份，在國際油價一度大跌而國內(nèi)油價遲遲不調(diào)整之際，業(yè)內(nèi)機構(gòu)也曾出現(xiàn)過預(yù)測的不一致。國家發(fā)改委當(dāng)時甚至宣稱，“部分市場機構(gòu)所做的關(guān)于成品油調(diào)價的計算公式，是根據(jù)發(fā)改委定價機制模擬出來的模型，其數(shù)據(jù)并不能代表真實情況，這種測算方法是不準(zhǔn)確的�！�
“其實每家機構(gòu)的測算都不一定完全準(zhǔn)確，原因就是發(fā)改委從未把計價公式中所有的參數(shù)都公布。”廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟研究中心主任林伯強教授告訴本報記者，計價公式中的關(guān)鍵參數(shù)是三地原油變化率，但具體是哪三地發(fā)改委卻沒有公布，目前流傳的布倫特、迪拜、辛塔只是一種說法。
他認(rèn)為，即便是參照這三地的油價，還有個權(quán)重的問題。原則上說，應(yīng)該是中國的油從哪里買就從哪里掛靠，但具體到三地的權(quán)重分別是多少并不清楚。
此外，發(fā)改委也沒公布過22天的計價周期起始點是哪天、正常加工利潤率是多少、計價期滿后是與哪一天或是哪一個階段相比得出的變化率、平均加工成本、適當(dāng)利潤到底是多少等等。
由于業(yè)內(nèi)機構(gòu)在測算油價時主要參照發(fā)改委2009年5月出臺的《石油價格管理辦法(試行)》，但一些數(shù)據(jù)的取值可能與發(fā)改委有區(qū)別。當(dāng)國際油價變化幅度較大時，三地原油22天移動平均價格變化率會遠遠超過4%，發(fā)改委的調(diào)價時點也大致與機構(gòu)預(yù)測吻合。當(dāng)油價波動不大時，變化率常常在4%的臨界點，就可能出現(xiàn)預(yù)測結(jié)果不一致的情形。
“總的來說，近期‘窗口’打開的概率的確較大，但即便開啟了也未必會調(diào)。一方面，此前發(fā)改委已有推遲調(diào)價的先例；另一方面，國內(nèi)電價剛漲，油價馬上調(diào)也不太合適�！绷植畯娬f。
（責(zé)任編輯：李雨思）
[復(fù)制 收藏 ]
發(fā)布信息
