12月25日，中國政府網(wǎng)公布了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化電煤市場化改革的指導(dǎo)意見》。意見明確，要充分發(fā)揮市場在配置煤炭資源中的基礎(chǔ)性作用，以取消重點(diǎn)電煤合同、實(shí)施電煤價(jià)格并軌為核心，逐步形成合理的電煤運(yùn)行和調(diào)節(jié)機(jī)制。稍早，國家發(fā)改委已經(jīng)宣布，從明年起，解除對發(fā)電用煤的臨時價(jià)格干預(yù)措施，電煤價(jià)格由供需雙方自主協(xié)商定價(jià)。
市場煤價(jià)與“電煤限價(jià)”之間的沖突已上演16年。只要是有違市場定價(jià)規(guī)律的行政干預(yù)，即使政府行使干預(yù)實(shí)出無奈，其效果也注定適得其反。從開場就沒被煤企認(rèn)真執(zhí)行過的“電煤限價(jià)”，早已名存實(shí)亡多年。惟一留下來的，只剩由煤炭價(jià)格雙軌制所孳生的一系列尋租亂象及電煤市場的無序競爭。
如是，業(yè)界、電煤市場包括社會，對發(fā)改委放棄電煤限價(jià)早有預(yù)期，煤價(jià)并軌已難構(gòu)成有價(jià)值的新聞看點(diǎn)。真正有點(diǎn)看點(diǎn)的是，在取消煤炭價(jià)格雙軌制后，若出現(xiàn)電煤價(jià)格漲幅過快，允許發(fā)電企業(yè)的上網(wǎng)電價(jià)也作相應(yīng)上浮。這既是煤價(jià)并軌改革的市場價(jià)值所在，亦是煤價(jià)并軌改革的最大風(fēng)險(xiǎn)所在。
發(fā)改委的“上浮方案”是，當(dāng)市場電煤價(jià)格漲幅超過5%時，在以年度為單位的時間周期內(nèi)，允許發(fā)電企業(yè)相應(yīng)上調(diào)上網(wǎng)電價(jià)。也即最終形成電煤價(jià)格與電價(jià)之間實(shí)現(xiàn)聯(lián)動式價(jià)格生成機(jī)制。此前，由于聯(lián)動機(jī)制的長期缺席，對電煤價(jià)格攀升造成的發(fā)電成本上升，發(fā)改委強(qiáng)行指令發(fā)電企業(yè)自行消化其中的30%，而發(fā)電企業(yè)則紛紛以“機(jī)組檢修”作為消極怠工手段，與發(fā)改委玩“軟對抗”。而根據(jù)煤價(jià)并軌方案，若電煤價(jià)格上漲，發(fā)電企業(yè)只須自行消化其中的10%，發(fā)電企業(yè)成本負(fù)擔(dān)比原規(guī)定卸掉了三分之二。
就商品屬性言，電無非是能源類商品的一個品種，但同時帶有社會屬性，工商業(yè)用電價(jià)格漲幅過高、過頻，會刺激和放大通脹風(fēng)險(xiǎn)。民用電漲幅過高、過頻，則會抬高占人口大多數(shù)的中低收入民眾尤其是農(nóng)村居民的生活成本。因此，煤價(jià)并軌若操作不當(dāng)，的確有市場和社會的雙重風(fēng)險(xiǎn)。
可電價(jià)作為民生類“基礎(chǔ)價(jià)格”，在整個能源價(jià)改的框架內(nèi)，若因害怕風(fēng)險(xiǎn)而不敢對其進(jìn)行價(jià)格改革，則其他能源的價(jià)改在很大程度上就會淪為“口號式改革”。至少，缺少了牽涉面最大的電價(jià)改革在前面開路，所謂能源價(jià)改最多只改個“外表”而已。而電價(jià)改革要推進(jìn)，取消電煤限價(jià)又是前提。
取消電煤限價(jià)費(fèi)時十?dāng)?shù)年，此前，類似的并軌改革，譬如取消養(yǎng)路費(fèi)改成燃油稅，成品油價(jià)由發(fā)改委定價(jià)改為按成品油價(jià)格形成機(jī)制作“半官方定價(jià)”等，都曾經(jīng)讓社會望眼欲穿，讓民眾等得頗不耐煩。這再次警示官方并提醒社會，深化改革不怕步幅太小，最怕議而不決、決而不行;一旦錯失改革時機(jī)，以至于矛盾持續(xù)積累，到非改不可時再改，成本往往極高。希望今后類似改革能從既往的“拖沓式改革”中汲取教訓(xùn)。
發(fā)布信息
